Ayer se produjo el denominado “apagón”, protesta contra la Ley SOPA estadounidense, secundado por gigantes de Internet como Wikipedia, que cerraron sus plataformas durante 24 horas. Mientras el FBI  echó mano contra las páginas de Megaupload y Megavideo deteniendo a varias personas entre las que cabe destacar a su dueño Kim Schmitz. Todo a favor de los derechos de autor y la propiedad intelectual.

Y no seré yo quien entre a opinar si era o no “la crónica de una muerte anunciada”, si deben o no cerrar estas páginas e impedirnos la descarga gratuita de series y películas. Pero todo esto abre las puertas de un debate importante, que no por más veces tratado, encuentra unanimidad entre las leyes que vienen surgiendo en su defensa; como las que se están tramitando actualmente en Estados Unidos SOPA Y PIPE, o la ya aprobada en España Ley SINDE.

¿Es realmente la protección de la propiedad intelectual el motivo que rige estas leyes?¿O hay detrás bolsillos repletos de billetes que ven menguar sus ingresos y actuan en consecuencia? Las noticias que nos rodean no me hacen entender tal problema. Realmente tanto directores, como escritores, actores, músicos, productores y artistas en general, siguen llenando sus bolsillos; no como hasta ahora, eso puede ser cierto, pero si lo suficiente como para seguir viviendo y comiendo abundantemente de su trabajo. ¿Dónde situamos entonces el problema? ¿Tenemos que variar el enriquecimiento del bolsillo de Megaupload por el de Blockbuster? ¿Tenemos que menguar nuestro crecimiento o nuestras posibilidades a través del gran invento que ha supuesto la red, en aras de un mayor enriquecimiento de sus bolsillos? ¿Tenemos que cortar las alas a la difusión, la tecnología, el alcance de medios… sólo en aras de unos pocos? ¿Por qué? ¿No se han ido adaptando intelectuales y artistas a estos sistemas en los últimos años? Si ya no vamos al cine…; señores, bajen los precios, creen películas que queramos pagar en pantalla grande, porque las salas se seguirán llenando. Eviten la copia de películas que aún no tenemos en DVD, pero no coarten las posibilidades de acceso libre y general a la cultura. Y lo cierto es que para evitar esto, ya tenemos leyes suficientes, ¿a que y por qué crear leyes nuevas?

Nada cambiará el acercamiento de la cultura a las masas, y hechos en sí lo demuestran. Nunca una gran película se disfrutará igual ante la pantalla grande, que en un sofá y ante el mejor de los plasmas, por muy bueno que sea tu home cinema. No disfrutaremos nunca un libro en formato digital con el perfume que desprenden sus páginas o con la fotografía de cualquier manual técnico. No igualaremos  el escuchar a nuestro cantante favorito en un cd pirata, con asistir a cualquiera de sus conciertos. ¿Y no es esto lo mismo que pretender comparar el pasear por los pasillos de nuestras mejores pinacotecas en 3D con la experiencia de sentarnos a observar una obra delante de ella misma? Entramos en un peligroso mundo en el que damos leyes y medios a los grandes bolsillos para que decidan que sí y que no podemos difundir. Levantamos muros a la libertad que Internet nos ha ofrecido. En medio de una crisis que no parece levantar cabeza, nos dejamos cercenar un día más y ampliar el control que ejercen sobre nuestra información y nuestras posibilidades. ¿No será que Internet no interesa que este al alcance de todos y con la libertad que lo usamos?

Estas nuevas normativas no sólo coartarán nuestras descargas, variarán fuertemente el mundo de Internet que conocemos hoy.

Para mi cualquier obra, ya sea musical, cinematográfica, arquitectónica, pictórica, escultórica, etc; no es más que una creación, una puerta abierta a la mente de alguien que necesita expresarse y que tiene a su alcance los medios y el don para poder hacerlo. Deberían de estar pues al alcance de todos, sin menguar eso el beneficio de toda la infraestructura que las hace posible. El arte y la cultura se han ido adaptando a lo largo de la historia a los medios, formas y canales de distribución existentes; ¿en base a que reglas coartar ahora ese crecimiento para otorgar más valor a quien? Ya superamos el concepto de la cultura como algo exclusivo, sólo al alcance de unos pocos privilegiados. ¿Por qué volver atrás, ahora que tenemos los medios para hacerlo posible al alcance todos?

Según lo veo yo, la cultura es o debe ser accesible, y todas estas historias acerca de la propiedad intelectual y los derechos de autor no son aplicables más que en relación al enriquecimiento de los bolsillos de algunos. ¿O es que alguien ha visto mal el acceso gratuito a nuestras pinacotecas a través de la red? Mientras esos bolsillos no me parezcan vacíos seguiré defendiendo el crecimiento de la cultura a través de Internet, la libertad de expresión y el no control absoluto sobre nuestros movimientos en la red.

Dejo este pensamiento en el aire… y me retiro. Ahí queda un importante debate abierto…

Imagen: Neoteo