Se ha demostrado que el calentamiento global está influenciado -en su inmensa mayoría- por las emisiones de óxidos nítricos. Los automóviles son, en gran parte, los causantes de esta contaminación. Con el simple hábito de coger el coche para ir a trabajar contribuímos a aumentar la contaminación. Las alternativas no son muchas; el transporte público en autobus -el más extendido- también provoca gases nocivos, y los carriles bicis son una excepción en las grandes ciudades.
Sin embargo, las empresas automovilísticas han desarrollado un nuevo tipo de coche: el híbrido. Un vehículo híbrido es un automóvil de propulsión alternativa que combina un motor de explosión de gasolina o diésel con un motor movido por energía eléctrica. Esta energía proviene de baterías que se recargan a partir de la fuerza generada por el motor térmico, y también aprovechando parte de la energía de frenada. Hay ciertos modelos que hacen uso exclusivamente del motor eléctrico a baja velocidad y sólo usan el de combustión para recargar las baterías.
La biotecnología también ha pensado una solución y de hecho, la que propone, es el uso de biocombustibles. Un biocombustible es una sustancia que se obtiene a partir de biomasa (materia orgánica originada en un proceso biológico, espontáneo o provocado, utilizada como fuente de energía). Es una fuente de energía renovable, por lo que podría solventar todos esos problemas a los que se enfrenta la humanidad como el agotamiento de recursos o la capa de ozono. Algunos tipos de biocombustibles son:
– Biodiesel: se obtiene a partir de aceites vegetales como el de girasol o el de soja.
– Biogas: se produce a partir de la acción de microorganismos por reacciones de biodegradación de biomasa.
– Bioetanol: se obtiene de la biomasa de productos como el maíz o la caña de azúcar.
La revista Science, de la American Association for the Advancement of Science, plantea la posibilidad de que en el año 2022 se produzcan las toneladas suficientes para cubrir la demanda de combustible en EEUU. Sin embargo, a pesar de la esperada defensa del uso de éstos, se preguntan si su utilización conllevaría una serie de consecuencias que limitan la viabilidad del transito a estos combustibles. En primer lugar, recuerda los costes derivados de crear la factorias necesarias para tal producción (algunas empresas del sector ya se han mostrado reacias a esas inversiones). Pero no sólo eso, la necesaria explotación de nuevas tierras para el cultivo de las materias que generan biodiesel también puede suponer un coste ecológico y económico (aumento del precio de las tierras) relevante.
En todo caso es predecible, en pro de la sostenibilidad del planeta, que en unos años se reduzca la fabricación de coches que sólo utilicen un motor de gasolina o diesel; pero… ¿Por qué no se fabrican ya directamente coches ecológicos? ¿Es necesaria una transición, o simplemente es una forma de que se renueve el coche dos veces?
Se podría pensar que el motivo clave para que existan coches híbridos es que no existen coches todavía que no dependan de un combustible fósil, pero sí, ya existen. Por lo tanto, si desean cambiar de coche, probablemente un coche híbrido sea una buena opción; pero, no descarten que en unos años salgan coches totalmente ecológicos.
Yo, personalmente, me preguntaría ¿Por qué no comprar un coche ecológico directamente? Al parecer mi bolsillo, y el de muchos o la mayoría de los españoles, no podría permitírselo. El gobierno podría crear ayudas para la venta de estos coches, ¡Qué mejor marketing y ayuda a un sector que “ayudar a las personas a cuidar el planeta”!.
Mundo Wiki 
Trabajo repostando combustible desde hace años y a diario veo las subidas y bajadas de los precios, escucho las quejas de todo el que va llegando, incluso he visto personas adultas, serias y respetables reventar en colera y despotricar hasta cagarse en las muelas de todo politico y personaje público que le parezca que tiene algo que ver con la subida del gasoil, y al final todos llenan el deposito y se van a quemarlo…
Esta claro que el combustible es poder, y estamos obligados a usarlo directa o indirectamente lo pongan al precio que lo pongan, asi que… ¿para que vas a dar paso a un combustible renovable que se pueda abaratar cuando todavia puedes explotar el combustible fosil que te queda?
En mi opinion todo es un baile muy bien coreografiado en el que no tenemos mas remedio que bailar al son de la musica que los poderosos tocan, y ahora toca que todos pasemos a comprar un hibrido que consuma la mitad para vendernos la mitad del combustible que gastabamos antes al doble del precio que pagabamos…
Mientras el dinero mande y siga habiendo petroleo, creo que podemos olvidarnos de lo 100% ecologico, excepto como objeto de investigacion para estar preparados cuando realmente dependamos de ello.
Buenas
De hecho existen ayudas a la compra de vehículos ecológicos: http://www.sitve.es/portalve/index.html , dependiente del ministerio de Industria, Turismo y Comercio, con unos planes de actuación para conseguir para el año 2014, un parque móvil de 250.000 unidades, cosa que creo que por ahora vista la situación económica en la que estamos, lo veo inviable. Son vehículos eléctricos o enchufables, o sea que dependen de la electricidad, electricidad que ha de ser generada en centrales térmicas convencionales, o nucleares…
El tema es realizar motores totalmente autónomos, sin depender de energía exterior, o al mínimo, como pueden ser los motores con pila de hidrógeno, que son 100% ecológicos. Pero bueno ya sabemos los lobbys que hay en la industria del automóvil, y hasta que estos no decidan que es el “momento” no habrán investigaciones reales y viables tanto económicamente cómo funcionalmente.
No conocía eso de las ayudas, pero sí comparto su opinión, no conviene actualmente.
No entiendo muy bien el enfoque del artículo, empiezas hablando del efecto invernadero, luego de los vehículos híbridos, y más adelante de los biocombustibles ¡como si estos no contaminaran!. En fin, creo que te has hecho un lío tu misma.
¿Los biocombustibles son “ecológicos”? pues primero habría que saber que entendemos por ecológico, cualquier combustible, al quemarse, genera CO, CO2, NOx, SOx, cenizas, y otros gases, ¿pueden ser menos contaminantes que los combustibles tradicionales?, pues puede, pero eso no los convierte en una solución cuando hay que quemar muchas toneladas anuales.
¿Los vehículos eléctricos son “ecológicos”? , pues depende, depende de donde venga esa energía, un motor de combustión tiene un rendimiento del 35% (aprox), eso quiere decir que el 65% de la energía procedente de la combustión se disipa en forma de calor. Un motor eléctrico tiene un rendimiento del 85-95% (escribo de memoria), en principio, parece que no hay color, pero … ¿de donde viene esa energía?, el 20% es nuclear, el 35% Gas, el 10% Carbón, 15% hidraulica y 15% eólica. Por lo que el 45% sí emite gases de efecto invernadero, a eso hay que sumarle las pérdidas por transporte y transformación de la energía eléctrica, por lo que el rendimiento acaba siendo muy cercano al del vehículo de combustión en cuanto a emisión de gases, y sin tener en cuenta otros factores como impacto visual de la eólica, o residuos nucleares.
¿Por qué no me compro un vehículo eléctrico?
1.- Por el precio, aunque esté subvencionado te tienes que gastar 30000€ en un coche cuyo equivalente térmico cuesta 18000
2.- Por la autonomía, aunque los fabricantes te cuentan que la autonomía es de 120 o de 200km, ¿En qué condiciones? ¿Con el aire acondicionado y las luces encendidas y la radio y el GPS y…en cuanto se queda?
3.- Por comodidad, si voy de viaje y tengo que repostar, paro 5 minutos lleno el tanque y me hago 800km, con el eléctrico me tengo que parar, con suerte 20 minutos, enchufarme a una toma de carga rápida y cargar el 80%, con suerte, y dentro de 100km repetir la operación
4.- Por fiabilidad, ¿Cuánto me van a durar las baterías? ¿7 años? ¿Seguro?, bueno, ¿y luego qué? ¿Cuánto va a costar cambiarlas?… ¿Y qué hago con las viejas? ¿Es ecológico reciclarlas?
El vehículo híbrido es una buena solución, pero ni mucho menos la panacea, las emisiones son algo menos que las de un térmico, eso sí y se ahorra algo de dinero, pero siguen contaminando y también son caros.
Ante todo pedir disculpas si no me he documentado lo suficiente por lo que veo usted está mucho más metido en el tema. Mi única intención ha sido darle el enfoque de la biotecnología, que al ser la ciencia que utiliza microorganismos vivos para obtener beneficios, busca cierta soluciones, quizá no sean las mejores, pero al menos las propone. Por lo demás, he planteado al principio el efecto invernadero como el problema , más tarde hablo de los vehículos híbridos que son una “solución” transitoria, y he querido hablar algo de lo que la biotecnología aporta a estos vehículos. Una vez más pedir disculpas si no he tratado el tema con la suficiente madurez o con el suficiente conocimiento. Entiendo su indignación con el problema, pero yo no tengo más culpa que el resto de los humanos en no cuidar el planeta todo lo que se debería.
Por último, aclarar el término ecológico. Ecológico procede de ecología y es la ciencia que estudia como son las relaciones entre los seres vivos y su entorno. Yo he hablado
de cual es la relación entre los biocombustibles y la naturaleza, donde tiene su origen. A Los vehículos híbridos los he llamado ecológicos porque en cierta medida “cuidan” algo del entorno, disminuyendo la contaminación. Es otro tipo de relación, no tanto filogenética pero bueno, una vez más pedir disculpas por mi ignorancia.
A ver Antonio… Tú sabes perfectamente que el precio por llenar un depósito de un coche no es el que marca el surtidor y que los “otros factores a tener en cuenta” en relación a nuestra dependencia al petróleo, tienen un coste económico y humano incalculable.
Además, no pretenderás que con tu visión particular del uso que le das al coche, vayamos a sacar una conclusión general de problema en cuestión:
1. Te sale más barato un coche de gasolina porque el petróleo está indirectamente subvencionado.
2. Seguramente, el 60 ó 70 % de los desplazamientos que se hacen a diario tendrían de sobra con la autonomía que comentas.
3. En “la comodidad en viaje” a la que haces referencia, también va implícito un coste que, (como ya he comentado) solo pagas en parte.
4. Seguramente es más viable y efectivo reciclar baterías usadas que el aire contaminado de una ciudad. Además, el desarrollo que han tenido las fuentes alternativas de producción de energía eléctrica en los últimos 10 años, debería hacernos optimistas con lo que se pueda conseguir a medio y largo plazo.
Por último Cintia, no te disculpes tantas veces que el sentido de tu post está perfectamente claro. Tienes que comprender que nos han enseñado desde pequeños que no podemos vivir sin petróleo y eso hace que mucha gente, sienta algo parecido a un síndrome de abstinencia cuando oye algo que pueda poner en duda tal afirmación.
Saludos
Me gustaría que aclararas eso de que el petróleo está indirectamente subvencionado, hasta donde yo sé, el precio final de la gasolina está formado por 48,8% de impuestos, si eso es una subvención…
Por lo demás, yo no pretendo nada, ni adoctrinar, ni enseñar, ni mucho menos que nadie se forme una opinión a partir de la mía. Sólo pretendía exponer los motivos principales por los que el coche eléctrico no es, actualmente, una alternativa para mí, y creo que no me equivoco si digo que tampoco lo es para la gran mayoría de las personas (Sólo hay que ver cuántos hay por la calle), que dentro de 5 ó 10 años lo sea…puede ser, o puede que no, la verdad no sé que va pasar ni dentro de un mes.
Por cierto, que lo que sí que está subvencionado, y de verdad, es la tarifa de recarga nocturna de los vehículos eléctricos, gracias a la nueva tarifa supervalle. Esto quiere decir que los que tenemos vehículos térmicos, también pagamos (además del 49% de impuestos de la gasolina), indirectamente la parte proporcional de la recarga de los vehículos eléctricos. Que no digo yo que esté mal, pero que hay que saberlo para que cuando nos llegue la factura de la luz no nos llevemos las manos a la cabeza con cada subida.
Saludos
¿Cómo se subvenciona indirectamente el consumo de petróleo? Por ejemplo, financiando determinadas guerras con dinero público. Además, como estamos del lado de los que tienen la sartén por el mango, estamos exentos de indemnizar por los daños causados.
Un saludo
http://www.lavanguardia.com/motor/20111026/54235723790/el-coche-electrico-fracasa-en-su-intento-de-popularizarse.html
Hombre… no nos tienes que convencer, el coche el eléctrico poco o nada tiene que hacer hoy en día frente a los tradicionales. Eso no se soluciona con subvenciones a la compra de este tipo de vehículos que únicamente sirven para encarecerlos y mejorar los beneficios de los productores, hace falta regular el uso de ambos para igualar las condiciones en las que tienen que competir.
De todas formas, según los datos que aporta el periodista que tilda de fracaso la evolución de de las ventas, éstas se han multiplicado por 10 respecto al año pasado. De continuar esta evolución, en muy pocos años sólo veremos coches eléctricos por las calles 😀
Saludos
Oye, Hombre Lobo, que yo no intento convencer a nadie de nada, y de hecho, ni siquiera estoy en contra del coche eléctrico. Lo que me parece absurdo es que políticos y medios se empeñen en meter con calzador un producto que no está maduro.
Si en un examen sacas un 1, y en el siguiente un 2… ya te puedes apuntar un éxito, has duplicado la nota, a ver cuantos pueden decir lo mismo ¿no?. Un resultado es un éxito o un fracaso en función de las expectativas previas, si prevés 2000 y te quedas en 200 es un fracaso absoluto…. o eres un optimista patológico (como otro que yo me sé)
El producto no está maduro si lo comparas con un coche tradicional sin más, pero es que donde tú ves falta de “madurez” otros pueden concluir que existen “demasiadas facilidades para los coches a gasolina”.
El que existieran unas expectativas determinadas no implica que fueran realistas ni correctas, pero bueno, estamos tristemente acostumbrados a ello.
Saludos
Los coches eléctricos se enfrentan a dos problemas principales actualmente: por un lado el alto precio que cuestan y por otro su limitada autonomía. Ambas cosas se subsanarán con el tiempo. Las baterías cada vez ocupan menos espacio, tienen menos peso y alcanzan un rendimiento mayor y en el futuro seguirán mejorando, sin duda. En cuanto al precio, bajará cuando se comiencen a popularizar y así se reducirán los costes de producción. Además cuentan con la ventaja de que sus costes de mantenimiento son mucho menores y, en principio, deberían sufrir menos averías (no hay elementos mecánicos que se desgasten, no hay piezas que se muevan).
Mientras, los coches híbridos son una excelente opción. La diferencia de consumo respecto a un vehículo con motor térmico convencional es notable (en ciudad). Son fiables, se conducen exactamente igual que un coche normal y corriente, y la diferencia de precio se puede rentabilizar con lo que se ahorra en gasolina en pocos miles de kilómetros.
No tengo claro que subvencionar la compra de este tipo de vehículos para particulares sea la panacea que sirva para que todos compremos estos coches. Lo que sí es interesante es su subvención para flotas de empresas, coches oficiales, autobuses, taxis, etc. Vehículos que hacen muchos kilómetros y por tanto que contaminan en mayor medida. Eso será un buen estímulo para que la industria siga apostando por esta tecnología y al final, como he dicho antes, llegará un punto en el que serán suficientemente baratos y fiables para que los particulares los veamos con buenos ojos.
Aunque me parece mas que interesante la conversacion y no dejais de tener razon todos en lo que deciis me temo que esto se ha apartado mucho del tema principal que se trata aquí, que es la necesidad o no de escalonar el paso de los vehiculos propulsados por petroleo a los movidos por elementos mas ecologicos y lo que es mas importante, que sean renovables. Esta claro que la tecnologia en este tipo de vehiculos no esta tan avanzada como en los vehiculos de combustion tradicionales que llevan alrededor de 140 años de historia y evolucion, pero tambien es cierto que el petroleo antes o despues va a dejar de ser una alternativa por que se agota, asi que los vehiculos propulsados por combustibles fosiles antes o despues desapareceran dando paso a los electricos y los movidos unicamente por biocombustibles. Eso es una realidad, a menos que la ciencia de un salto gigantesco y descubramos otra fuente de energia mejor.
De modo que el tema a debatir creo que no es la eficiencia actual de un coche electrico, sino qué necesidad o que intereses hay en el paso intermedio que estamos viendo hoy en dia con el asunto de los coches hibridos, que son mitad electricos pero siguen necesitando petroleo aunque consuman menos, o tambien en el asunto de los biocombustibles que solo se venden mezclados con una cantidad mucho mayor de gasoleo convencional porque no se venden vehiculos preparados para funcionar exclusivamente con combustible biológico.
Me reitero en mi opinion de que esto es una estrategia de los poderosos que saben muy bien como hacer que aflojemos la guita, y mientras el “oro negro” no se agote ninguna alternativa va a poder ganar mas fuerza que la que ejercen los magnates del petroleo con sus inmensas fortunas, y esta claro que no van a dejar que su producto estrella del que han conseguido hacernos dependientes por tantos años se devalue por que le salga competencia seria. Hace mas de cien años que se inventó el promer coche que funcionaba por hidrolisis, propulsado eficientemente solo por agua. ¿alguien ha visto alguna vez uno circulando, o ha oido de algun intento de comercializarlo? por supuesto que no, en cuanto alguien dice que ha inventado uno rapidamente desaparece del mapa por que el agua en un principio es de dominio público y cualquiera puede cogerla gratis de un rio, del mar o de la lluvia y no generaria beneficios a los grandes magnates que venden fuentes de energia. Asi que un soborno, una amenaza, un poco de tierra por encima y aqui no ha pasado nada.
Ademas esta el tema de las ventas de automoviles, que si de aqui a unos 5 años solo venden hibridos todos tendremos que comprar un hibrido, pero cuando el combustible que esto usan ya no este disponible, vuelta a empezar y a comprar otro tipo de vehiculo que no dependa del petroleo. Conclusion? beneficios asegurados, pero no para los usuarios sino para los fabricantes.
En resumen, que todo este escalonamiento del progreso en cuanto a medios de transporte ecologicos puede ser o no necesario, pero a razon del dinero que va a generar, o mejor dicho, que vamos a desembolsar, podemos estar seguros de que va a ser inevitable, y quizá tambien sea positivo si al menos se traduce en muchos puestos de trabajo para la gente que directa o indirectamente participe en la fabroicacion, venta y mantenimiento de toda esta tecnologia efímera. Al fin y al cabo el dinero solo es util cuando se mueve…